تويت
بسم الله الرحمن الرحيم
و الصلاة و السلام على نبينا محمد
وآله وصحبه اجمعين
Dans cet article nous allons vous traduire des réponses de savants sur une règle que les hizbiyines aiment diffuser et propager partout , pour que le Cheikh qu'ils suivent dans le faux par fanatisme et/ou ignorance, ne puisse être atteint par les critiques détailleés des savants et puisse rester salafi à vie !!
Cette règle utilisée hier par les maghrawiyyines entre autres et réutilisée aujourd'hui par ceux qui defendent Al Jabiri et Al 3adani est :
كلام الأقران يطوى ولايُروى
kalam Al Aqrane Youtwa wa la Yourwa
On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter.
Cette régle comme vous allez le voir, est extrémement restreinte, et ne peux pas s'appliquer sur Ibn Jibrine ni sur Al Maghrawi ni Abou Al Hassan ni 3ali hassan Al Halabi ni Al 3adani ni Al Jabiri ni d'autres....
Car nul n'est au dessus de la vérité et des preuves.
et depuis toujours, une erreur commise par un savant est rejetée. Et si un savant dévie, il est critiqué.
Et les erreurs de savants n'ont jamais été et ne seront jamais un acte avec lequel on adore Allah le très haut.
Mais avant, voici des paroles salafies pratiques, justes et véridiques qui montrent que personne n'est au-dessus des règles. Car la vérité est au-dessus des hommes.
Il a été demandé à Mohammed Bin Hadi Al Madkhali pendant la Fitna de Falih Al Harbi :
'Que doit-on faire car nous avons un conseil de Cheikh Al Jabiri et Cheikh Najmi de ne pas rentrer dans la divergence qui touche Cheikh Falih Al Harbi et Cheikh Rabi3.
Car certains ont pris ce conseil pour ne pas lire les répliques de Cheikh rabi3......
......... et des frères, dont nous pensons du bien, nous disent : Ne rentrez pas dans cette fitna !
Je ne vous cache pas que nous, nous diffusons le conseil de Cheikh rabi3 (la critique contre falih al harbi). Mais de l'autre coté, ils nous disent ne diffusez pas ce document et ne le propagez pas, parcequ'il sème la fitna !!! (1)
Il répond :
Ce que j'ai dit et je ne vais pas rajouter autre chose que cela, c'est que la parole de Cheikh rabi3 dans laquelle il a critiqué Falih, sont des paroles vraies et les critiques de falih sont des paroles fausses et clairement érronées . Il n'est pas permis de suivre le faux.
Maintenant la parole de Ahmah Bazmoul :
Cheikh Rabi3 lui-même, nous a appris que s'il fait une erreur nous devons le critiquer et s'il dévie du minhaj Salafi nous devons mettre en garde contre lui. Cheikh falih aussi nous a appris la même chose que si quelqu'un fait une erreur nous le critiquons et nous mettons en garde contre lui et nous ne sommes complaisant envers personne quand cela touche à la religion d'Allah. (2)
Voici maintenant des paroles de savants sur la règle propagée par les hizbiyyines pour casser les règles salafiyas :
كلام الأقران يُطوى و لا يُروى
On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter (3)
Al Laknawi dit dans "Raf3 wa Takmil" page 200 :
" Ils ont expliqué que les critiques d'un contemporain sur un autre contemporain ne sont pas acceptées. Ceci est restreint au cas où ces critiques seraient sans preuves ni arguments et qu'elles seraient construites sur du fanatismes et de l'inimitié.
Si il n'ya rien de tout cela, alors la critique est acceptée sans aucun doute.
Alors apprends cela par coeur, car ceci fait partie des choses qui te serviront dans cette vie et dans l'autre."
Al Imam Ibn Al Amir Assan3ani rahimahu Allah a dit dans son livre "thamarate Annazhar fi 3ilmi Al Athar" page 130 :
" .....s'ils insinuent par contemporains (Al Aqrane) : Ceux qui vivent à une même époque et de même niveau de science alors ça c'est un problème !. :
Parceque celui qui connait le mieux la personne, ne peut être que celui qui vit à son époque. Et ceux qui viennent après eux, ne connaissent l'état de cet homme que par les dires de celui qui a vécu à son époque.... Les gens de science sont ceux qui connaissent le mieux ceux qui sont comme eux et ne connaissent les gens éminents que ceux qui le sont.
Il est primordial donc de confier cette affaire aux gens de science qui savent s'il y a entre eux un conflit, une jalousie ou quelque chose qui puisse être la cause du rejet des paroles de gens de confiance les uns sur les autres (*)et non pas parcequ'ils sont de la même époque et de même niveau. Parceque celui qui connait son intégrité ou sa corruption ne peut être que son contemporain."
Al Imam Cheikh Moqbil rahimahu Allah:
dans sa cassette : "Al ajwiba annadiya 3ala al as'ila al holandiya"
.....Ceux qui disent cela sont des gens qui sont accrochés à cette vie et qui ont des interets.
Sinon la vérité est claire, la vérité est apparue au grand jour.
Est ce qu'on doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter ?
un étudiant répond :
Si c'est pour une inimitié ou la jalousie on n'accepte pas
Cheikh dit :
c'est vrai !
l'étudiant :
Mais s'il le conseille et montre son égarement et son état, dans ce cas celui qui le connait le mieux c'est son contemporain.
Cheikh dit :
C'est vrai !..
Comme vous l'avez étudié et comme ce qui se trouve également dans koutoub Arrijal et dans les livres d'histoire: Est-ce que La critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau est acceptée ou non???
.....
Oui mes frères, celui qui vit à ton époque est celui qui te connait le mieux et sa parole prévaut
Sinon que voudrait dire donc : Untel connait mieux les gens de son pays, untel connait mieux les égyptiens, untel connait mieux les gens de cham.....
Question posé à cheikh Al Fawzan hafizahu Allah :
Maintenant à chaque fois qu'un savant réplique à un autre qui a fait erreur ils disent :
ceci c'est de la critique entre savants d'une même époque ou de même niveau, elle doit être délaissée et ne pas être rapportée.(kalam Al 3oulama' youtwa wa la yourwa)
Quelle est votre avis sur cette règle ? Est-ce que c'est dans l'absolue ?
Cheikh Al Fawzan :
Je vous est expliqué.
Il est obligatoire de montrer la vérité
Il est obligatoire de montrer la vérité et de repliquer à l'erreur.
On ne fait de complaisance avec personne.! (Cheikh Répète deux fois).
On démontre l'erreur et on montre où se trouve la vérité par rapport à cette erreur.
Et on se moque que ce soit untel ou untel.
Il ne nous est pas permis de se taire, car si nous laissons cette erreur, puis une autre et ainsi de suite, les erreurs vont se multiplier et les gens vont prendre , le silence des savants sur ces erreurs, comme un argument.
Donc il est obligatoire de démontrer.
D'autant plus que si celui qui fait une erreur est un exemple - un exemple que les gens ont pris- ou bien qu'il soit une personne influente, c'est tres dangereux.
Donc on demontre l'erreur . on démontre l'erreur pour que les gens ne soient pas dupés ...
On ne dit pas :
"la critique entre savants d'une même époque ou niveau doit être délaissée et ne pas être rapportée."
on ne doit pas dire cela, c'est un parole fausse.
La fausse parole qui circule, on la critique
que cela plaise ou non, car notre but c'est la vérité et non pas de s'attaquer à l'honneur des gens ni de les minimiser.
oui.
Question à Cheikh Rabi3:
Quelle est la définition de " savants contemporains ou de même niveaux" dans la science du hadith ?
Et aussi, est-ce que si la règle est appliquée: "On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter" revient a attaquer ces deux Cheikhs?
Cheikh Rabi3 hafizahu Allah:
Quels sont ces deux Cheikhs ?????
Boukhari ou Mouslim????!! ou bien Abou Bakr et Omar ???!!.......
Haaaaaaaaa Des Cheikhs contemporains!
Cette règle ne s'applique que dans des cas extrèmement restreints.
Par exemple, si deux savants sont en conflit et que chacun d'eux suit ses passions, alors on n'accepte aucune parole de l'un sur l'autre.
Par contre si quelqu'un vient comme Ahmed Bin hambal ou Ibn ma3in et qu'ils parlent sur Al Karabissi ou bien Al Harith Al Mouhassibi qui étaient leur comtemporains on ne va pas dire que cela c'est la règle des savants contemporains ou de même niveau, mais on va accepter la parole de ces imams - baraka Allahu fik- dans la critique de ceux que nous avons cité.
Les livres de la science du Jarh wa Ta3dil sont remplis de personnes de même époque et niveau. Si on devait prendre cette règle on n'accepterait plus rien.
Ceci fait partie des choses avec lesquelles feintent les gens du faux.
C'est avec cela qu'ils feintent pour faire tomber la critique des gens de la Sunna sur ceux de l'innovation.
Donc s'il y a un innovateur un égaré, puis je vous montre son innovation , on va dire ça c'est des paroles de savants contemporains entre eux on n'acccepte pas !!!???
Quand Ibn Baz ou bien Ibn Al 3otheymine ont critiqué Al Maliki et ceux qui lui ressemblent, on va dire, : Par Allah c'est des paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux, on n'accepte pas??? !!
ça c'est des sottises baraka Allahu fikum!!
Si on critique Al Khomeini on va dire "Parole de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux" ??
Si on critique Sayyid Qotb on va dire "Parole de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux"?? Alors qu'il insulte les compagnons et attaque les Prophètes et ainsi de suite ??
Ceci est une parole fausse, en plus qu'en général à notre époque les savants critiquent en prenant des livres baraka Allahu fik : Le livre de untel à telle page ; C'est appuyé par des preuves écrites,sûres.
Comment peut-il dire sur (...parole non retranscrite) que c'est des paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux, qu'on doit délaisser leurs critiques les uns sur les autes et ne pas rapporter leurs paroles??
Lorsqu'il insulte Abou Bakr et Omar par exemple ou bien 3othman et que je rapporte ses paroles, que je mette en garde les gens contre lui et son livre on va dire :
ca c'est des "Paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux " ?? !!!
Tout ceci fait partie des feintes des gens de l'innovation,de l'égarement et en même temps des gens du Tamyyi3 et de la pire sorte de tamyyi3.
Oui.
On a demandé à Cheikh Yahya quelle est la condition de la critique entre savant d'une même époque ou de même niveau.
et quand accepte-t-on la critique d'un savant contemporain sur un autre?
Réponse du conseiller de confiance Cheikh Yahya hafizahu Allah:
La parole avec preuves d'un savant contemporain sur un autre de la même époque est acceptée.
Si nous délaissons ceci, nous n'aurions pas accepté la quasi-totalité des livres de Jarh wa Ta3dil.
Lorsque l'Imam Ahmad a parlé sur Al Karabissi, c'était à son époque ou après qu'Al Karibissi soit mort???
et ainsi de suite...
Nous disons que la vérité doit être acceptée et on ne doit pas traiter cette affaire avec nonchalance et dire : ""On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter" (kalam Aqrane).
Abou Al hassan est de notre époque ainsi que la plupart des hizbis qui existent de nos jours comme Zandani qui est de notre époque, Sa3tar aussi...Alors, on délaisse cela et on dit : on n'accepte pas la vérité parce que celui-là est de son époque ou de son niveau??
Et la vérité dans tout cela??
ce sont des paroles vides...et nous rejetons les paroles vides qui ne sont pas basées sur la vérité!
ref : artcile copié de sahab avec pour titre
إتحاف الخلان بكلام أهل العلم في قاعدة الأقران
et aussi des articles du livre
نصب المنجنيق de l'éminent frère Youssouf al 3id al Jaza'iri
..............................
(1) On voit bien ici que les hizbiyyines dans cette fitna n'apportent rien de neuf, mais ne font que répéter les mêmes ambiguités de ceux qui les ont précédés dans le faux.
(2)
Article ayant pour titre :
ـ تفريغ ـ كلمة الشيخ أحمد بازمول ـ حفظه الله ـ للشباب الجزائري فيما يتعلق بأخطاء الشيخ فالح الحربي
On voit également ici que ni Ahmed bazmoul ni Mohammed Bin hadi Al Madkhali n'ont dit de prendre le conseil de Al Jabiri à l'époque, ni celui de Cheikh Najmi rahimahu Allah, mais ils ont demandé de suivre les preuves qui étaient avec Cheikh Rabi3 contre Falih Al Harbi
Alors pourquoi aujourd'hui nous imposer le conseil de Cheikh Rabi3 qui est juste un avis et non un jugement alors que les preuves sont avec Cheikh Yahya et nous mettre Al Jabiri au dessus de la vérité et ne pas pouvoir dire que 3obayd Al jabiri à tort????
Est-ce que ses fatwas déviées contraires aux preuves du Qoran et de la Sunna deviendront des fatwas véridiques dans la religion d'Allah parcequ'il s'appelle Al Jabiri et sort de la Jami3a islamiya de Médine?
مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ
(سورة القلم)
36. Qu’avez-vous? Comment jugez-vous?
Il est donc triste de voir que ces deux Cheikhs et d'autres du clan de la Jami3a islamiya de Médine à l'exemple de 3abdullah Al Boukhari n'appliquent pas aujourd'hui ce qu'ils conseillaient et appliquaient hier.
Ou sont leurs conseils dans cette fitna sur le fait de suivre les preuves et de ne mettre personne aux dessus de la vérité, ni faire de complaisance, comme ils le demandaient dans la fitna de Falih Al Harbi??
Pourquoi est-ce si difficile d'appliquer ces règles aujourd'hui sur Obayd Al Jabiri ??.
Pourquoi prendre aujourd'hui le parti du fanatisme ou bien des sentiments ??
Réponse :
Cheikh Yahya a raison lorsqu'il a dit hafizahu Allah :
"un frère rapporte que Mohammed Bazmoul défend 3obayd Al Jabiri avec certaines paroles.
Que ce soit lui ou un autre qui defend 3obayd Al Jabiri c'est une défense qui est contraire à la vérité.
Surtout par rapport à ce qu'il a fait et dit, ainsi que ses ignominies contre la Darwa Salafiya au Yémen.
Le fait que Bazmoul ou un autre que lui, défende Obayd Al Jabiri, ne constitue pas une défense juste, ni équitable envers le Minhaj Salafi et ses Gens.
C' est une défense basée sur des sentiments ou par fanatisme.
Car 3obayd Al Jabiri a dit des choses répugnantes qui ne sont acceptées ni par la législation ni par les usages en vigueurs :
Il a rendu licite les élections
il a rendu licite beaucoup de choses qui ne sont pas acceptées par la legislation.
Donc, peu importe de qui cela émane .
le fait est que : Déféndre 3obayd Al Jabiri revient à défendre le faux.
Que ce soit vraiment Bazmoul qui l'ait dit ou un autre.
La défense de 3obayd Al Jabiri est une défense injuste, partisane et sans équité envers le Minhaj Salafi et ses gens.
Allah le très haut dit :
وَلاَ تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ إِنَّ الله لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ خَوَّانًا أَثِيمًا
النساء: 107
107. Et ne dispute pas en faveur de ceux qui se trahissent eux-mêmes. Allah, vraiment, n’aime pas le traître et le pécheur.
Obayd Al Jabiri a trahi et a commis un péché. Même plus, un crime à l'encontre de la Darwa Salafiya et sur certaines de ses nobles bases.
Donc, peu importe qui le défend, que ce soit Bazmoul ou un autre, on ne se préoccupe pas de celui qui le défend faussement.
Ce qui veut dire que :
La défense du faux ne peut être que fausse! "
(ici)
(3) Cette règle est diffusée par les feinteurs des éditions assia fanatiques de Ibn Jibrine pour casser les règles salafiyas sous le nom de :
« les paroles des savants contre d’autres doivent être oubliés et ne pas être rapportés » (kalam al 3oulama' youtwa wa la yourwa)
et sous le titre :
« Comment se comporter envers les savants ».
Ou encore par un article plein d'ambiguités qui traine sur le net avec pour titre
"La règle « La critique prime sur l’éloge » est-elle absolue ou non."
Qu'Allah préserve les Muslimins de leurs feintes
(*) Parmi les mensonges que les hizbiyyines font circuler c'est que Cheikh Yahya serait jaloux de 3obayd Al Jabiri.
Comment un spécialiste du hadith, du fiqh (niveau qui lui a été attribué par l'Imam Cheikh Moqbil rahimahu Allah ), ayant été mis en place par l'Imam du Yémen de notre époque, avec des milliers d'étudiants tous les jours à ses cours et dans son centre, qui est le meilleur centre de la salafiya au monde (comme ont témoignés des savants comme Cheikh Rabi3 et Cheikh Mohammed Al Banna rahimahu Allah), , peut-il envier 3obayd Al Jabiri qui n'est pas un spécialiste du hadith, qui n'est pas à la tête du plus important centre de la salafiya au monde et n'a pas de milliers d'étudiants tout les jours ???.
Est-ce qu'on peut avaler cela??? Sur quoi Cheikh Yahya peut-il l'envier !!!!
ref : ici
و الصلاة و السلام على نبينا محمد
وآله وصحبه اجمعين
Dans cet article nous allons vous traduire des réponses de savants sur une règle que les hizbiyines aiment diffuser et propager partout , pour que le Cheikh qu'ils suivent dans le faux par fanatisme et/ou ignorance, ne puisse être atteint par les critiques détailleés des savants et puisse rester salafi à vie !!
Cette règle utilisée hier par les maghrawiyyines entre autres et réutilisée aujourd'hui par ceux qui defendent Al Jabiri et Al 3adani est :
كلام الأقران يطوى ولايُروى
kalam Al Aqrane Youtwa wa la Yourwa
On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter.
Cette régle comme vous allez le voir, est extrémement restreinte, et ne peux pas s'appliquer sur Ibn Jibrine ni sur Al Maghrawi ni Abou Al Hassan ni 3ali hassan Al Halabi ni Al 3adani ni Al Jabiri ni d'autres....
Car nul n'est au dessus de la vérité et des preuves.
et depuis toujours, une erreur commise par un savant est rejetée. Et si un savant dévie, il est critiqué.
Et les erreurs de savants n'ont jamais été et ne seront jamais un acte avec lequel on adore Allah le très haut.
Mais avant, voici des paroles salafies pratiques, justes et véridiques qui montrent que personne n'est au-dessus des règles. Car la vérité est au-dessus des hommes.
Il a été demandé à Mohammed Bin Hadi Al Madkhali pendant la Fitna de Falih Al Harbi :
'Que doit-on faire car nous avons un conseil de Cheikh Al Jabiri et Cheikh Najmi de ne pas rentrer dans la divergence qui touche Cheikh Falih Al Harbi et Cheikh Rabi3.
Car certains ont pris ce conseil pour ne pas lire les répliques de Cheikh rabi3......
......... et des frères, dont nous pensons du bien, nous disent : Ne rentrez pas dans cette fitna !
Je ne vous cache pas que nous, nous diffusons le conseil de Cheikh rabi3 (la critique contre falih al harbi). Mais de l'autre coté, ils nous disent ne diffusez pas ce document et ne le propagez pas, parcequ'il sème la fitna !!! (1)
Il répond :
Ce que j'ai dit et je ne vais pas rajouter autre chose que cela, c'est que la parole de Cheikh rabi3 dans laquelle il a critiqué Falih, sont des paroles vraies et les critiques de falih sont des paroles fausses et clairement érronées . Il n'est pas permis de suivre le faux.
Maintenant la parole de Ahmah Bazmoul :
Cheikh Rabi3 lui-même, nous a appris que s'il fait une erreur nous devons le critiquer et s'il dévie du minhaj Salafi nous devons mettre en garde contre lui. Cheikh falih aussi nous a appris la même chose que si quelqu'un fait une erreur nous le critiquons et nous mettons en garde contre lui et nous ne sommes complaisant envers personne quand cela touche à la religion d'Allah. (2)
Voici maintenant des paroles de savants sur la règle propagée par les hizbiyyines pour casser les règles salafiyas :
كلام الأقران يُطوى و لا يُروى
On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter (3)
Al Laknawi dit dans "Raf3 wa Takmil" page 200 :
" Ils ont expliqué que les critiques d'un contemporain sur un autre contemporain ne sont pas acceptées. Ceci est restreint au cas où ces critiques seraient sans preuves ni arguments et qu'elles seraient construites sur du fanatismes et de l'inimitié.
Si il n'ya rien de tout cela, alors la critique est acceptée sans aucun doute.
Alors apprends cela par coeur, car ceci fait partie des choses qui te serviront dans cette vie et dans l'autre."
Al Imam Ibn Al Amir Assan3ani rahimahu Allah a dit dans son livre "thamarate Annazhar fi 3ilmi Al Athar" page 130 :
" .....s'ils insinuent par contemporains (Al Aqrane) : Ceux qui vivent à une même époque et de même niveau de science alors ça c'est un problème !. :
Parceque celui qui connait le mieux la personne, ne peut être que celui qui vit à son époque. Et ceux qui viennent après eux, ne connaissent l'état de cet homme que par les dires de celui qui a vécu à son époque.... Les gens de science sont ceux qui connaissent le mieux ceux qui sont comme eux et ne connaissent les gens éminents que ceux qui le sont.
Il est primordial donc de confier cette affaire aux gens de science qui savent s'il y a entre eux un conflit, une jalousie ou quelque chose qui puisse être la cause du rejet des paroles de gens de confiance les uns sur les autres (*)et non pas parcequ'ils sont de la même époque et de même niveau. Parceque celui qui connait son intégrité ou sa corruption ne peut être que son contemporain."
Al Imam Cheikh Moqbil rahimahu Allah:
dans sa cassette : "Al ajwiba annadiya 3ala al as'ila al holandiya"
.....Ceux qui disent cela sont des gens qui sont accrochés à cette vie et qui ont des interets.
Sinon la vérité est claire, la vérité est apparue au grand jour.
Est ce qu'on doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter ?
un étudiant répond :
Si c'est pour une inimitié ou la jalousie on n'accepte pas
Cheikh dit :
c'est vrai !
l'étudiant :
Mais s'il le conseille et montre son égarement et son état, dans ce cas celui qui le connait le mieux c'est son contemporain.
Cheikh dit :
C'est vrai !..
Comme vous l'avez étudié et comme ce qui se trouve également dans koutoub Arrijal et dans les livres d'histoire: Est-ce que La critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau est acceptée ou non???
.....
Oui mes frères, celui qui vit à ton époque est celui qui te connait le mieux et sa parole prévaut
Sinon que voudrait dire donc : Untel connait mieux les gens de son pays, untel connait mieux les égyptiens, untel connait mieux les gens de cham.....
Question posé à cheikh Al Fawzan hafizahu Allah :
Maintenant à chaque fois qu'un savant réplique à un autre qui a fait erreur ils disent :
ceci c'est de la critique entre savants d'une même époque ou de même niveau, elle doit être délaissée et ne pas être rapportée.(kalam Al 3oulama' youtwa wa la yourwa)
Quelle est votre avis sur cette règle ? Est-ce que c'est dans l'absolue ?
Cheikh Al Fawzan :
Je vous est expliqué.
Il est obligatoire de montrer la vérité
Il est obligatoire de montrer la vérité et de repliquer à l'erreur.
On ne fait de complaisance avec personne.! (Cheikh Répète deux fois).
On démontre l'erreur et on montre où se trouve la vérité par rapport à cette erreur.
Et on se moque que ce soit untel ou untel.
Il ne nous est pas permis de se taire, car si nous laissons cette erreur, puis une autre et ainsi de suite, les erreurs vont se multiplier et les gens vont prendre , le silence des savants sur ces erreurs, comme un argument.
Donc il est obligatoire de démontrer.
D'autant plus que si celui qui fait une erreur est un exemple - un exemple que les gens ont pris- ou bien qu'il soit une personne influente, c'est tres dangereux.
Donc on demontre l'erreur . on démontre l'erreur pour que les gens ne soient pas dupés ...
On ne dit pas :
"la critique entre savants d'une même époque ou niveau doit être délaissée et ne pas être rapportée."
on ne doit pas dire cela, c'est un parole fausse.
La fausse parole qui circule, on la critique
que cela plaise ou non, car notre but c'est la vérité et non pas de s'attaquer à l'honneur des gens ni de les minimiser.
oui.
Question à Cheikh Rabi3:
Quelle est la définition de " savants contemporains ou de même niveaux" dans la science du hadith ?
Et aussi, est-ce que si la règle est appliquée: "On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter" revient a attaquer ces deux Cheikhs?
Cheikh Rabi3 hafizahu Allah:
Quels sont ces deux Cheikhs ?????
Boukhari ou Mouslim????!! ou bien Abou Bakr et Omar ???!!.......
Haaaaaaaaa Des Cheikhs contemporains!
Cette règle ne s'applique que dans des cas extrèmement restreints.
Par exemple, si deux savants sont en conflit et que chacun d'eux suit ses passions, alors on n'accepte aucune parole de l'un sur l'autre.
Par contre si quelqu'un vient comme Ahmed Bin hambal ou Ibn ma3in et qu'ils parlent sur Al Karabissi ou bien Al Harith Al Mouhassibi qui étaient leur comtemporains on ne va pas dire que cela c'est la règle des savants contemporains ou de même niveau, mais on va accepter la parole de ces imams - baraka Allahu fik- dans la critique de ceux que nous avons cité.
Les livres de la science du Jarh wa Ta3dil sont remplis de personnes de même époque et niveau. Si on devait prendre cette règle on n'accepterait plus rien.
Ceci fait partie des choses avec lesquelles feintent les gens du faux.
C'est avec cela qu'ils feintent pour faire tomber la critique des gens de la Sunna sur ceux de l'innovation.
Donc s'il y a un innovateur un égaré, puis je vous montre son innovation , on va dire ça c'est des paroles de savants contemporains entre eux on n'acccepte pas !!!???
Quand Ibn Baz ou bien Ibn Al 3otheymine ont critiqué Al Maliki et ceux qui lui ressemblent, on va dire, : Par Allah c'est des paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux, on n'accepte pas??? !!
ça c'est des sottises baraka Allahu fikum!!
Si on critique Al Khomeini on va dire "Parole de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux" ??
Si on critique Sayyid Qotb on va dire "Parole de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux"?? Alors qu'il insulte les compagnons et attaque les Prophètes et ainsi de suite ??
Ceci est une parole fausse, en plus qu'en général à notre époque les savants critiquent en prenant des livres baraka Allahu fik : Le livre de untel à telle page ; C'est appuyé par des preuves écrites,sûres.
Comment peut-il dire sur (...parole non retranscrite) que c'est des paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux, qu'on doit délaisser leurs critiques les uns sur les autes et ne pas rapporter leurs paroles??
Lorsqu'il insulte Abou Bakr et Omar par exemple ou bien 3othman et que je rapporte ses paroles, que je mette en garde les gens contre lui et son livre on va dire :
ca c'est des "Paroles de savants d'une même époque ou de même niveau entre eux " ?? !!!
Tout ceci fait partie des feintes des gens de l'innovation,de l'égarement et en même temps des gens du Tamyyi3 et de la pire sorte de tamyyi3.
Oui.
On a demandé à Cheikh Yahya quelle est la condition de la critique entre savant d'une même époque ou de même niveau.
et quand accepte-t-on la critique d'un savant contemporain sur un autre?
Réponse du conseiller de confiance Cheikh Yahya hafizahu Allah:
La parole avec preuves d'un savant contemporain sur un autre de la même époque est acceptée.
Si nous délaissons ceci, nous n'aurions pas accepté la quasi-totalité des livres de Jarh wa Ta3dil.
Lorsque l'Imam Ahmad a parlé sur Al Karabissi, c'était à son époque ou après qu'Al Karibissi soit mort???
et ainsi de suite...
Nous disons que la vérité doit être acceptée et on ne doit pas traiter cette affaire avec nonchalance et dire : ""On doit délaisser la critique entre savants d'une même époque ou d'un même niveau et on ne doit pas les rapporter" (kalam Aqrane).
Abou Al hassan est de notre époque ainsi que la plupart des hizbis qui existent de nos jours comme Zandani qui est de notre époque, Sa3tar aussi...Alors, on délaisse cela et on dit : on n'accepte pas la vérité parce que celui-là est de son époque ou de son niveau??
Et la vérité dans tout cela??
ce sont des paroles vides...et nous rejetons les paroles vides qui ne sont pas basées sur la vérité!
ref : artcile copié de sahab avec pour titre
إتحاف الخلان بكلام أهل العلم في قاعدة الأقران
et aussi des articles du livre
نصب المنجنيق de l'éminent frère Youssouf al 3id al Jaza'iri
..............................
(1) On voit bien ici que les hizbiyyines dans cette fitna n'apportent rien de neuf, mais ne font que répéter les mêmes ambiguités de ceux qui les ont précédés dans le faux.
(2)
Article ayant pour titre :
ـ تفريغ ـ كلمة الشيخ أحمد بازمول ـ حفظه الله ـ للشباب الجزائري فيما يتعلق بأخطاء الشيخ فالح الحربي
On voit également ici que ni Ahmed bazmoul ni Mohammed Bin hadi Al Madkhali n'ont dit de prendre le conseil de Al Jabiri à l'époque, ni celui de Cheikh Najmi rahimahu Allah, mais ils ont demandé de suivre les preuves qui étaient avec Cheikh Rabi3 contre Falih Al Harbi
Alors pourquoi aujourd'hui nous imposer le conseil de Cheikh Rabi3 qui est juste un avis et non un jugement alors que les preuves sont avec Cheikh Yahya et nous mettre Al Jabiri au dessus de la vérité et ne pas pouvoir dire que 3obayd Al jabiri à tort????
Est-ce que ses fatwas déviées contraires aux preuves du Qoran et de la Sunna deviendront des fatwas véridiques dans la religion d'Allah parcequ'il s'appelle Al Jabiri et sort de la Jami3a islamiya de Médine?
مَا لَكُمْ كَيْفَ تَحْكُمُونَ
(سورة القلم)
36. Qu’avez-vous? Comment jugez-vous?
Il est donc triste de voir que ces deux Cheikhs et d'autres du clan de la Jami3a islamiya de Médine à l'exemple de 3abdullah Al Boukhari n'appliquent pas aujourd'hui ce qu'ils conseillaient et appliquaient hier.
Ou sont leurs conseils dans cette fitna sur le fait de suivre les preuves et de ne mettre personne aux dessus de la vérité, ni faire de complaisance, comme ils le demandaient dans la fitna de Falih Al Harbi??
Pourquoi est-ce si difficile d'appliquer ces règles aujourd'hui sur Obayd Al Jabiri ??.
Pourquoi prendre aujourd'hui le parti du fanatisme ou bien des sentiments ??
Réponse :
Cheikh Yahya a raison lorsqu'il a dit hafizahu Allah :
"un frère rapporte que Mohammed Bazmoul défend 3obayd Al Jabiri avec certaines paroles.
Que ce soit lui ou un autre qui defend 3obayd Al Jabiri c'est une défense qui est contraire à la vérité.
Surtout par rapport à ce qu'il a fait et dit, ainsi que ses ignominies contre la Darwa Salafiya au Yémen.
Le fait que Bazmoul ou un autre que lui, défende Obayd Al Jabiri, ne constitue pas une défense juste, ni équitable envers le Minhaj Salafi et ses Gens.
C' est une défense basée sur des sentiments ou par fanatisme.
Car 3obayd Al Jabiri a dit des choses répugnantes qui ne sont acceptées ni par la législation ni par les usages en vigueurs :
Il a rendu licite les élections
il a rendu licite beaucoup de choses qui ne sont pas acceptées par la legislation.
Donc, peu importe de qui cela émane .
le fait est que : Déféndre 3obayd Al Jabiri revient à défendre le faux.
Que ce soit vraiment Bazmoul qui l'ait dit ou un autre.
La défense de 3obayd Al Jabiri est une défense injuste, partisane et sans équité envers le Minhaj Salafi et ses gens.
Allah le très haut dit :
وَلاَ تُجَادِلْ عَنِ الَّذِينَ يَخْتَانُونَ أَنفُسَهُمْ إِنَّ الله لاَ يُحِبُّ مَن كَانَ خَوَّانًا أَثِيمًا
النساء: 107
107. Et ne dispute pas en faveur de ceux qui se trahissent eux-mêmes. Allah, vraiment, n’aime pas le traître et le pécheur.
Obayd Al Jabiri a trahi et a commis un péché. Même plus, un crime à l'encontre de la Darwa Salafiya et sur certaines de ses nobles bases.
Donc, peu importe qui le défend, que ce soit Bazmoul ou un autre, on ne se préoccupe pas de celui qui le défend faussement.
Ce qui veut dire que :
La défense du faux ne peut être que fausse! "
(ici)
(3) Cette règle est diffusée par les feinteurs des éditions assia fanatiques de Ibn Jibrine pour casser les règles salafiyas sous le nom de :
« les paroles des savants contre d’autres doivent être oubliés et ne pas être rapportés » (kalam al 3oulama' youtwa wa la yourwa)
et sous le titre :
« Comment se comporter envers les savants ».
Ou encore par un article plein d'ambiguités qui traine sur le net avec pour titre
"La règle « La critique prime sur l’éloge » est-elle absolue ou non."
Qu'Allah préserve les Muslimins de leurs feintes
(*) Parmi les mensonges que les hizbiyyines font circuler c'est que Cheikh Yahya serait jaloux de 3obayd Al Jabiri.
Comment un spécialiste du hadith, du fiqh (niveau qui lui a été attribué par l'Imam Cheikh Moqbil rahimahu Allah ), ayant été mis en place par l'Imam du Yémen de notre époque, avec des milliers d'étudiants tous les jours à ses cours et dans son centre, qui est le meilleur centre de la salafiya au monde (comme ont témoignés des savants comme Cheikh Rabi3 et Cheikh Mohammed Al Banna rahimahu Allah), , peut-il envier 3obayd Al Jabiri qui n'est pas un spécialiste du hadith, qui n'est pas à la tête du plus important centre de la salafiya au monde et n'a pas de milliers d'étudiants tout les jours ???.
Est-ce qu'on peut avaler cela??? Sur quoi Cheikh Yahya peut-il l'envier !!!!
ref : ici